О новой системе репостов:)))

Как мне объяснил сам самый главный, заработала новая система репостинга, это когда пост френда, спостившего например подсмотренную залупу Зюганова, отражается в ленте не так как раньше, а в оригинале. Мало того, тем у кого старый стиль журнала ( как у меня например), даже не будет видно кто из френдов перепостил это. Именно поэтому у меня вчера  в ленте наблюдались шалости, которыми увлекаются мои френды и я даже понятия не имею, как это убрать из неё.

Но эта штука действует только если используешь лж-лайк ( хуёвина с кнопками, лайками и другой фейсбуковщиной).
Поэтому имело бы смысл всем взаимным игрека спостить какую нибудь фотогадость и перепостить её, чтобы наш рулевой с утреца улицезрел бы что они наделали:)))))

Реклама

О дальнейшем развитии наших идей. Коллективное правительство. Народный комиссар

Один из наших ( френд 7777p) — уже предлагал концепт коллективного президента, который недавно озвучил и Жириновский ( его люди пасутся у нас в блоге и довольно нейтральны к нам и даже высказывают симпатии, ну иногда и пользуют идейки — главное чтобы во благо).

Я в качестве развития идеи  хочу предложить концепт коллективного Председателя как Правительства, так и например партии, движения и т.д..
Почему бы не сделать так, как принято например в ЕС- где страны сменяют себя на посту председателя и даже у маленькой страны есть шансы поднимать некоторые вопросы? Я думаю, что концепт можно построить на пропорциональном уровне например.
Скажем 5 партий вошли в в Думу и имеют право собрать правительство. Надо делегировать им право возглавлять его в пропорциональном голосам временном отрезке. И если какая партия набрала 50% голосов — пусть она возглавляет правительство половину срока полномочий. А вот министров как раз надо назначать по умению и нужности, а не в соответствии с квотой на победу.
Но чтобы не было бардака — нужен закон, который не позволит творить беспредел и отменять те решения, которые принимались при предыдущем председателе например, а только оптимировались бы.

Такая система стала бы неплохим переходным моментом к электронному правительству и прямому представительству людей во власти.

Т.е.. по сути мы имеем сейчас монархию, пусть не абсолютную, но монархию, закамуфлированную. И в штатах тоже и даже в ФРГ.
А коллективное правление партий позволило бы уйти от монархии к более-менее демократическому идеалу.
Сделав такую ротацию обязательной и конституционно необходимой — мы смогли бы уменьшить риски поражения властных структур вирусом коррупции, который процветает именно в монархических типах власти…

Как работает система?

Например в парламент прошли  партии:
Первая с 50%
Вторая с 25
Третья  15
Четвёртая скажем 10

Каждая партия выставляет в определённый комитет по сфере ( наука или промышленность и т.дс.) своих спецов в соответствии с процентом набранных голосов к количеству человек в комитете. Потом такие комитеты предлагают кандидатов в  министры.
Представитель партии становится председателем правительства и работает столько, сколько положено в соответствии с процентуальной квотой — например председатель от Первой партии работает полсрока, второй — четверть, и т.д..

Как вариант — просто периодическая смена — например по году каждый…

Конечно же такая система — трудна, сложна и взрывоопасна, но надо учиться жить в обществе, а не джунглях, блядь. И это должны понимать все…
Надо пробовать, создавать систему балансов, противовесов и взаимного контроля.
И начинать надо с регионов.
Предлагаю как и прежде определить два модернизационных полигона — Калининград и Сахалин и провести эксперимент:
Честные выборы и пропорциональное коллективное правительство на базе прошедших в местные парламенты партий.
А гарантом закона — всенародно выбранный губернатор региона, часть полномочий которого передать правительству региона, чтобы не зажирался как некоторые, если не все…..
Нужно  делать само местное  правительство, куда набирать профи, а ставить над ними коллективного главу правительства с частью полномочий от губернатора.
И так — на всех уровнях. Помните как в армии было в войну? Комиссар и командир.
Так вот. Нынешней России нужны не только профессиональные командиры, но и комиссары от народа.

Баг системы. RAID-World

Вот вы проснулись. Встали, пошли чистить зубы, налили кофе, присели. Говорите с близкими, радуетесь утреннему солнышку.
А задумывались ли в каком мире проснулись? Может мы уже того, уже в мире лучшем?  
А там, в том мире в котором мы ещё вчера были и ругались с шефом, ходили в кино и т.д. — сейчас наши родные плачут и оплакивают нас, занавешивают зеркала тёмным, а мы тут  — кофе, булочки, всё как всегда и как ни в чём ни бывало — живые и здоровые. И тут все наши, наши же близкие, и вроде всё как всегда, но какое-то дежавю. Вот это дежавю — и есть то, что скорее всего говорит нам о том, что был и другой, параллельный мир в нашей жизни. Это баг системы.
Вы же ходили по улицам по которым знаете что идёте в первый раз, а уже знаете что бывали тут? Или лица людей — видите впервые в жизни и знаете что знаете его…
Это всё люди и объекты из параллельного мира, которые почему-то не синхронизируются полностью. Админы чинят систему и таких багов всё меньше, но они есть.

Поэтому, когда просыпаетесь и радуетесь солнцу и новому дню, не забывайте спросить себя — а что там? В прошлом или вернее — параллельном мире? Может нас там уже нет, поэтому мы тут или наоборот?

Я думаю этим и объясняется "воскрешение" и призраки. Это когда система дала сбой и ты умерев тут и уйдя в параллельный мир, вдруг вернулся. И все в шоке — "Внезапно".

И вообще — откуда нам известно, что мы в одном измерении?
Может я общаюсь с Серёгой тут, а он со мной там. И это два разных мира, но полностью синхронны? Вроде как раид-система?

Я вот думаю- надо посерьёзнее нажать на тему и изучить…

Главная проблема современной науки

Главная проблема современной науки — это догматичность её.
Если хорошо проследить историю нашей цивилизации и её развитие, то можно заметить, что прорывы и скачки вперёд совершались только там, где поиск и энтузиазм, любопытство и эксперимент  побеждали догмы и каноническую догматичность, невзирая на то, какую суть она несла — религиозную, академическую, светскую, научную и т.д..
Нынешняя наука погрязла в удобных догмах и положениях, самоизолировав себя от поиска и экспериментов. И всё что ныне происходит позитивного на почве поиска  — это или потуги энтузиастов или случайные или неслучайные прорывы бизнеса. Но системного поиска нового не ведётся — так как сама система не может быть адекватной ему. Потому, что Система — и есть Догма ! И наоборот.

Сетевое голосование. Концепт.

Идея сетевых голосований — супер-идея, а электронных структур управления — вообще будущее, но тут надо понимать некоторые вещи, которым должна отвечать система ответственная за такое:

1. Идентификация голосующего. На сегодня довольно стандартная процедура. Применяется в любом банке, госструктурах и т.д.
2. Замена идентификационного статуса избирателя на статус голосующего. Система, когда после идентификации, каждому избирателю выдаётся идентификационный номер или код с пинкодом, который не имеет привязки к личным данным или документам, а сами личные данные или уничтожаются или сохраняются в таких архивах, где к ним невозможен несанкционированный или нелегальный доступ…
3. Сама система голосования и публичный отчёт для прозрачности…Что на сегодня не проблема в техническом или другом каком смысле.

Как выглядит такая система в действии:
На специальном портале аккредитованном для проведения выборов или выделенной госструкруре, например ЦИК или вроде, после регистрации и идентификации избирателя, ему присваивается уникальный избирательный код-номер и выдаётся пинкод, с помошью которых он имеет право отдать свой голос в той или иной избирательной кампании — от выборов госорганов, до голосования законопроекта. После выдачи избирательного кода-номера, личные данные избирателя засекречиваются и архивируются или вообще — удаляются и уничтожаются. Можно привязать выдачу номеров к структуре днк или отпечаткам пальцев или ещё каким методам идентификации.
Избиратель заходит на соответствующее голосование и отдаёт голос. Избирательная комиссия вывешивает публичные списки избирательных кодов-номеров и каждый способен проверить итог голосования, зная как голосовал сам и зная свой собственный номер.
Всё.
Каждому избирательному номеру сответствует свой пинкод. Злоупотреблений гарантированно меньше чем в любой действующей системе, тем более нынешней.
Код-номер не должен быть привязан к личным документам и т.д., а только выдаваться после идентификации.
Таким образом каждый гражданин имеюший право голоса получит в своё распоряжение право на всего один голос в голосованиях и никто кроме него не сможет им воспользоваться.

Пример мелкой или незначительной системы голосования:
Артём Драгунов заходит на какой либо портал, регистрируется ( как на обычном форуме с подтверждением или ещё как, можно через аутентификацию банка или т.д.), получает номер, скажем 108748738734735 и пин код к нему. Допустим  всё это воплощено в электронной карте или чисто электронно, как на форумах, или ещё каким образом( письмо по типу банковского и .т.д)
После этой процедуры — данные убираются или удаляются и человек становится анонимом, но авторизированным избирателем, попросту говоря — ГОЛОСОМ…
Голосует и в итоге — публичный список

759874987694876- да
857948794879487- нет
587457049570495- да
587587035704779- да

и т.д…..

всё это видит на офсайте и доступно всем для обозрения….

Экперимент по тестированию такой системы провести несложно — надо зарегить форум, дать на нём зарегиться людям, а потом удалить всю базу привязки их никнеймов к личным данным. Чтобы остались никнеймы и их пароли и всё…