Метка: табак

Выводы из темы про табак

artemdragunov

Вот какие выводы можно сделать:
1. Люди, ради своего кайфа и дурных привычек, готовы обосновать доступность любой гадости и для других людей, лишь бы не лишаться самим.
Т.е. по сути дискуссия скатывается к банальному противостоянию типа:
— А давайте ограничивать доступность табака, алкоголя, наркотиков для того, чтобы новички не подсаживались.
И оппонент тут же парирует:
— А тогда зависимые от них начнут взамен этого курить, пить и колоть всякое говно и т.д…

Это означает в переводе на простой русский, что оппонент против всяких мер и сама фраза как бы подразумевает, что надо наоборот — больше выпускать хорошего, дешёвого и качественного табака, алкоголя и наркотиков, чтобы те кто уже подсели — не травились.
Вы понимаете какой это идиотизм? Но это так.  Достаточно перечитать комменты тут:
http://artemdragunov.livejournal.com/1534210.html

Ребят. Если есть какой негатив — надо делать так, чтобы он в первую очередь не распространялся дальше, во вторую — чтобы те, кого он коснулся — отворачивались бы от него. Всякие ограничительные меры ( а тут надо быть осторожным и последовательным и аккуратным) вводятся в первую очередь не для того, чтобы лишить кайфа уже подсевших, а чтобы ограничить доступ тем, кто ещё не подсел, но обязательно подсядет, если это будет доступно и модно.
И аргумент того, что если удорожить и ограничить в продажах качественный табак люди перейдут на самосад — херовый
аргумент потому, что в случае наличия только самосада его будут курить только реально больные и на него не будут подсаживаться те, для которых сегодня штампуются миллиарды пачек сигарет.
И никто мне не докажет, что то, что я предложил — увеличит число курящих, а вот то что уменьшит — вероятность есть и большая.

На мой взгляд, вырубать виноградники, табачные огороды, заросли конопли также глупо, как и налаживать массовый выпуск вредного продукты, вызывающего сильную зависимость.
И когда говорится — а давайте ограничим выпуск и доступность некоего вредного товара, это не значит что надо сломя голову выкорчёвывать кустарники и т.д.. Это означает ограничить доступность массово производимого товара, т.е. — перестать производить его массово и тотально рекламировать и ничто другое. А именно плохое толкование пюредложений и вызывает холивары и другую хуету.
У людей просто не хватает думалки….Привыкли наверно….Двоичный код — да, нет, чёрное белое, разрешить-запретить и т.д…

Про Зелёный Легион и табак

artemdragunov

После дружеских консультаций и т.д., мы приняли решение продвигать идею удорожания стоимости табачных изделий.
Надо сделать так, чтобы табак стал частью жизни только богатых и зажиточных гондонов, а простые и клёвые люди не гробили свои лёгкие этой заразой. Это будет и демократично и справедливо.
Часть прибыли табачные компании должны направлять на поддержку спорта. Надо законодательно обязать их к этому.
Конкретику доработаем.
В противостоянии с пагубными привычками надо идти не радикальными вмешательствами, а постепенными и последовательными шагами.
В проблеме с табаком лучшее решение — ограничения по составу веществ и удорожание.
Уже сегодня курят меньше людей чем раньше. Это факт. И единственное что повлияло — не пропаганда, а цена.
Но продвигаться не резко, не стремительно, так как заядлые тут же перейдут на курение всякого говна, а постепенно, медленно. Надо делать так, чтобы курильщик постоянно был бы на грани выбора между  "а может бросить"  и  "сегодня покурю меньше". Нельзя доводить до того, чтобы они перешли на махорку, но и надо подталкивать людей к тому, чтобы они думали о себе и близких.

Если бы я был Онищенком — я бы объявил о ежемесячном повышении цен на 5 рублей на сигареты. Каждый месяц на 5 рублей больше и каждые эти 5 рублей в конкретную спортшколу.
Народ сразу бы ломанулся скупать их про запас или подумал — а стоит ли курить вообще?
Некоторые перешли бы на самосад. Ну и ХУЙ с ними…Верно?
В итоге мы бы отсеяли колеблющихся и собирающихся бросать. Подтолкнули бы, и отпугнули бы желающих начать. Даже если бы спасли одного человека — это было бы клёво.
Сейчас придёт Андрей Кузнецов и скажет — что это бред. Но мы ведь все понимаем, что этим возможно не решим проблему курения и не спасём  долбоёбов убивающих себя всяким табако-говном, но хотя бы надыбаем 5 рублей с пачки — спортшколам.
И вот в таком ключе, никто не вякнет против — иначе общество его забуцкает:)

И да. Главное разумеется — умная пропаганда.
Запреты и драконовские меры — только раззадоривают молодёжь и влекут.
Надо делать так, чтобы курить стало не модно, похабно и т.д..
Вот как в Европе например — все знают, что курят только упырки, уёбки, гастарбайтеры и импотенты.

Вы же не такие, правда? :)))))

Update

Спорщикам:)))

Большинство оппонентов выдвигают лишь одно возражение ( а другого нормальный чел и не выдвинет) — мол удорожание табака заставит зависимых перейти с качественного табака на эрзац-продукты и самопал, так как зависимость и т.д..
Ребят::)))) Да я срать хотел на зависимых. Проблемы с курением — это их личные проблемы, а наша главная задача не вылечить уже покалеченных, хотя и к этому надо стремиться, а не дать стране новых…
Курильщик должен сам за себя решать и никто за него не должен принимать решений и все меры по табаку направлены не на УЖЕ существующих курилок, а на недопущение приобщения к этому новых. Поймите же, блядь. А то распизделись по бабски….
Или для того чтобы усладить ваши прокуренные жопы, мы должны подставлять своих детей под ваш дым?
Будем делать референдум, федеральный, о полном запрете курения везде, кроме частных владений. В своём доме — делай что хочешь, хоть кальян в жопу без вазелина, но если большинство скажет нет табаку — то так этому и быть.

И да. Главное.
Рекламу и пропаганду курения надо естественно ограничивать и это — само собой разумеющееся.

__